Grokipedia, en cambio, se define como una fuente "neutral" y "basada en datos verificables".

Sin embargo, los análisis iniciales de su contenido han generado debate sobre su objetividad. Por ejemplo, su artículo sobre el propio Musk lo describe como alguien que “ha influido en debates más amplios sobre el progreso tecnológico”, mientras que la entrada de Wikipedia lo califica como una “figura polarizadora”. La Fundación Wikimedia ha reaccionado con cautela, señalando que “incluso Grokipedia necesita que Wikipedia exista”, ya que el conocimiento generado por humanos es fundamental para entrenar los modelos de IA. Expertos y críticos advierten que, bajo la promesa de eliminar la propaganda, Grokipedia podría terminar replicando los sesgos de sus propios algoritmos o la visión personal de su creador, abriendo un nuevo capítulo en la batalla por el control de la información digital.